Les organisations évoluent aujourd’hui dans un contexte marqué par l’accélération des transitions écologiques, numériques, économiques et géopolitiques, l’intensification des tensions sociales, la montée des attentes citoyennes et une remise en question croissante des formes traditionnelles d’autorité. Dans cet environnement, la réussite d’un projet ne dépend plus uniquement de sa faisabilité technique ou de sa pertinence économique, mais également de sa capacité à être compris, discuté et reconnu comme légitime par les parties prenantes.

Dans le cadre des travaux du Lab’ de [La boîte à mots], nous explorons donc la notion d’acceptabilité sociale comme une grille de lecture des transformations contemporaines. Notre objectif est de mieux comprendre les mécanismes de confiance, de participation, de perception du risque et de légitimité qui conditionnent l’adhésion à des projets de transition, qu’il s’agisse d’enjeux environnementaux, de cybersécurité, de préparation aux crises, d’intelligence artificielle ou d’évolutions organisationnelles.

Cette réflexion nourrit directement notre pratique du planning stratégique. Nous développons des méthodologies permettant d’intégrer l’analyse de l’acceptabilité sociale dès la conception des stratégies de communication, afin de dépasser une logique de persuasion pour construire des démarches fondées sur l’écoute des parties prenantes, la compréhension des représentations sociales et la recherche de conditions durables de confiance et de coopération. Notre objectif est notamment d’en tirer un référentiel global déployable chez nos clients.

Base documentaire :
Crozier, M. (1963). Le phénomène bureaucratique. Paris : Éditions du Seuil.
Crozier, M., & Erhard Friedberg (1977). L’acteur et le système. Les contraintes de l’action collective. Paris : Éditions du Seuil.
Daniel Kahneman, D., & Amos Tversky, A. (1979). “Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk.” Econometrica, 47(2), 263-291.
Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. New York : Farrar, Straus and Giroux.
(Trad. fr. : Système 1 / Système 2 : Les deux vitesses de la pensée. Paris : Flammarion.)
Elinor Ostrom, E. (1990). Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge : Cambridge University Press.
Ostrom, E. (2005). Understanding Institutional Diversity. Princeton : Princeton University Press.
Habermas, J. (1987). Théorie de l’agir communicationnel. Tome 1 et Tome 2. Paris : Fayard.
Habermas, J. (1992). De l’éthique de la discussion. Paris : Cerf.
Rogers, E. M. (2003). Diffusion of Innovations (5th ed.). New York : Free Press.
Guy Fréchet, G. (dir.). (2013). L’acceptabilité sociale : sans oui, c’est non. Québec : Presses de l’Université du Québec.
Corinne Gendron, C. (2014). Penser l’acceptabilité sociale : au-delà de l’intérêt, les valeurs. Montréal : Chaire de responsabilité sociale et de développement durable.
Louis Guay, L. (2016). « L’acceptabilité sociale : une notion en débat ». Recherches sociographiques.
John W. Thibaut, J. W., & Laurens Walker, L. (1975). Procedural Justice: A Psychological Analysis. Hillsdale, NJ : Lawrence Erlbaum Associates.
– Ulrich Beck, U. (1986). Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt am Main : Suhrkamp Verlag.
Traduction française : Beck, U. (2001). La société du risque. Sur la voie d’une autre modernité. Paris : Flammarion.
– Sherry R. Arnstein, S. R. (1969). « A Ladder of Citizen Participation ». Journal of the American Institute of Planners, 35(4), 216-224. https://doi.org/10.1080/01944366908977225