Note I Analyse du guide conflits et projets de l'ICPC

Guide Conflits et projets – Comment dialoguer dans des contextes difficiles
Institut de la Concertation et de la Participation Citoyenne (ICPC), 2024

Accéder au guide

Ce guide propose une synthèse des travaux conduits par l’Institut de la Concertation et de la Participation Citoyenne sur les conflits liés aux projets d’aménagement et aux politiques publiques. Il s’appuie sur des retours d’expérience de praticiens, des contributions de chercheurs (notamment Patrice Melé, Sophie Wahnich et Philippe Subra) ainsi que sur une revue de littérature afin d’identifier les mécanismes de conflictualité et de formuler des recommandations opérationnelles pour les démarches de concertation.

Points clés

1. Le conflit est un processus, pas un événement
Le guide rappelle qu’un conflit ne naît pas brutalement. Il constitue un processus évolutif, au cours duquel alternent des phases de tension, de négociation, d’apaisement ou de radicalisation. Cette approche invite à considérer le conflit comme une trajectoire inscrite dans le temps long du projet plutôt que comme une crise ponctuelle.

À retenir : le conflit doit être analysé selon sa dynamique d’évolution et non uniquement au moment où il devient visible.

2. Les conflits ont des causes multiples
Les auteurs distinguent plusieurs familles de déterminants :

les incompréhensions et malentendus ;
les héritages historiques et conflits antérieurs ;
les conflits d’intérêts ;
les conflits de valeurs ;
les besoins fondamentaux incompatibles entre groupes.

Le conflit est ainsi présenté comme un phénomène multidimensionnel, rarement explicable par une cause unique.

À retenir : les conflits relèvent autant des représentations que des intérêts matériels.

3. Le conflit est inhérent à la démocratie
Le guide refuse une vision pathologique du conflit. Dans une société démocratique, le désaccord est considéré comme normal. Les dispositifs de concertation n’ont pas vocation à supprimer les conflits mais à leur offrir un cadre d’expression non violent. Cette position rejoint les travaux de Loïc Blondiaux, Patrice Melé ou Luigi Bobbio.

À retenir : l’absence de conflit ne constitue pas un indicateur de qualité démocratique.

4. Les émotions sont une composante normale du débat
Le guide distingue clairement :

l’expression d’une émotion ;
l’agression dirigée contre une personne.

La colère ou l’exaspération peuvent participer au débat démocratique. En revanche, les attaques personnelles, les humiliations ou les violences symboliques compromettent les conditions du dialogue.

À retenir : l’objectif n’est pas d’éliminer les émotions mais de prévenir leur transformation en violence.

5. Les conflits sont aussi des constructions sociales
Le guide montre que les conflits sont alimentés par les récits produits par les différents acteurs.
Chaque camp cherche à :

désigner les responsables ;
légitimer sa position ;
mobiliser ses soutiens ;
influencer l’opinion publique.

Le conflit se joue donc autant dans l’espace médiatique que dans les espaces de concertation.

À retenir : le récit constitue une ressource stratégique majeure dans les conflits.

6. Les mots participent au conflit
Le guide attire l’attention sur le « langage piégé ».

Les termes employés (« méga-bassine », « écoterrorisme », « désarmement », etc.) ne décrivent pas seulement une réalité ; ils la cadrent et orientent les perceptions. Le vocabulaire participe pleinement à la construction des rapports de force.

À retenir : le choix des mots est un acte politique et communicationnel.

7. Le territoire façonne la conflictualité
L’intensité des conflits dépend notamment :

de l’histoire locale ;
de la mémoire des conflits passés ;
de l’identité territoriale ;
de la densité associative ;
de la présence d’acteurs militants ;
des alliances locales.

Le territoire constitue donc une variable explicative essentielle des mobilisations.

À retenir : le potentiel conflictuel d’un territoire est largement hérité de son histoire.

8. La concertation modifie le conflit
Le guide insiste sur le fait que la concertation n’est jamais neutre.

Elle peut :

ouvrir un espace de négociation ;
renforcer un rapport de force ;
permettre la construction d’alliances ;
produire de nouvelles connaissances ;
modifier le projet.

Elle ne garantit cependant ni le consensus ni la disparition du conflit.

À retenir : la concertation transforme le conflit plus qu’elle ne le résout.

Les effets du conflit

Les auteurs soulignent plusieurs effets souvent négligés.

Le conflit :

accélère l’apprentissage collectif ;
fait monter les acteurs en compétence ;
modifie les alliances ;
change le calendrier des projets ;
révèle les dysfonctionnements institutionnels ;
enrichit parfois les projets par l’apport de connaissances issues du terrain.

Le conflit possède ainsi une fonction productive autant que perturbatrice.

Concepts mobilisables

Déplacer la question classique de la « gestion des conflits » vers celle de la gestion des conditions du dialogue. Les auteurs montrent que l’enjeu n’est pas tant d’éliminer le conflit que de créer un cadre suffisamment légitime pour qu’il puisse être exprimé, compris et, lorsque cela est possible, transformé.
Le conflit comme processus.
Le conflit comme construction sociale.
Les récits concurrents (competing narratives).
Le langage piégé (framing).
Le potentiel conflictuel d’un territoire.
Les phases d’escalade et de désescalade.
Les effets productifs du conflit (apprentissage, innovation, recomposition des alliances).
La concertation comme transformation du conflit, plutôt que comme outil de suppression du désaccord.
La distinction entre expression émotionnelle et violence interpersonnelle.
Le rôle de la justice procédurale et du sentiment d’être entendu dans la perception de la légitimité du processus.